Ja yleisö kohahti

IMG_20170822_101445.jpg

Pidin Riikan ICA/SUV-konferenssissa esityksen arkistokuvailun suomalaisen käsitemallin ja ICAssa tuotetun Records in Contexts (RiC) -mallin eroista. RiCille kuvailu on toiminto, joka tehdään jälkikäteen arkistossa. Suomalaisen mallin mukaan kuvailua tapahtuu läpi koko elinkaaren ja eri toimijat tuottavat kuvailutietoa. RiC pyrkii integroimaan perinteistä arkistokuvailua. Suomalainen malli yhdistää arkistokuvailun kirjastoihin ja museoihin. RiC-mallia luonnehditaan asiakirjahallintoa ”kiinnostavaksi”. Suomalainen malli pyrkii kattamaan myös asiakirjahallinnon metatiedot. RiC ei mahdollista osallistavaa kuvailua, avointa ”arkistokaikkeutta” (archival multiverse), suomalainen malli kyllä.

Suomessa ollaan siis hyvin radikaaleja. Tämä on muutakin kuin teoreettista ylätason puhetta. Se näkyy ajan myötä yhä enemmän myös kansallisissa ratkaisuissa.

Erot ovat enemmän siinä, mikä on mallien tarkoitus ja lähtökohta, kuin itse malleissa. Niinpä niiden toteaminen ääneen oli yleisölle pieni shokki. Suomalaisen on vaikea ymmärtää ja muistaa, miten erimielisiä arkistoihmiset pohjimmiltaan ovat. Käytäväkeskustelussa australialainen asiantuntija kritisoi ICAta siitä, että se tyytyy operoimaan kapealla yhteisymmärryksen alueella; standardoimaan vain sellaista, mistä kaikki ovat jo yhtä mieltä. Taustaoletusten piilottaminen on osa politiikkaa, koska erimielisyydet piilevät siellä. Kun todetaan arkistokuvailun kuvaavan toimijoita, toimintaa ja aineistoja, kaikki voivat nyökytellä hyväksyvästi.

Esitys perustui yhdessä Jaana Kilkin kanssa kirjoittamaani paperiin, joka nähnee kohta päivänvalon.

Mainokset
  1. Lauri Harvilahti
    sunnuntai 27.8.2017 15:39

    Minä puolestani pidin samassa konferenssissa paperin RiC:in konteksti-määritelmästä suhteessa kulttuurien tutkimuksen konteksi-termiin. RiC CM on todettukin olevan preliminary draft. Yllättävää on, että aiempia neljää standardia (mukaan lukien ISAD(G)) ei draftissa analysoida, vaikka RiC:in sanotaan pohjautuvan niihin. Kontekstipainotus jää leijumaan ilmaan. Myös lupaus ontologiasta RiC-O on jäänyt muutaman esimerkin asteelle, eikä valkene, miten RiC tulee ankkuroitumaan ylätason ontologioihin, vai tuleeko ollenkaan. Kulttuurialan arkistoille luonnos on pettymys. Konteksti-idea voisi avata näkymän kohti erilaisten arkistojen yhteistyötä ja lajempaa näkymää muistiorganisaatioiden integrointiin. Nyt nämä näkymät jäävät muutaman mainoslauseen tasolle. Toivottavasti RiCin saamat kommentit tuottavat tuloksia – oma iskulauseeni olisi ’towards inclusive cultural heritage’!

  1. Ei paluuviitteitä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: